Zarządzeniem z dnia 23.09.2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił pozew wniesiony w imieniu Klientów – nabywców certyfikatów inwestycyjnych funduszu Agio Wierzytelności Plus 2. Przyczyną tej decyzji było wniesienie przez powodów opłat stałych od pozwu w wysokości 1.000,- zł, a nie opłat stosunkowych, liczonych od wartości dochodzonych roszczeń.
Kancelaria wywiodła w imieniu powodów zażalenie, w którym zarzucono m.in. błędną wykładnię przepisu art. 13a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, polegającą na uznaniu, że nie znajdzie on zastosowania do obliczenia wysokości opłat sądowych od pozwu wniesionego przez powodów.
Zasadniczo wysokość opłaty sądowej od pozwu wynosi 5% wartości dochodzonego roszczenia. Natomiast przedmiotowy przepis wprowadza preferencję dla konsumentów dochodzących roszczeń wynikających z czynności bankowych, od których pobiera się opłatę stałą w kwocie 1.000,- zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie zwracając pozew uznał, że czynność banku polegająca na pośrednictwie w sprzedaży certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez fundusze inwestycyjne nie stanowi czynności bankowej, a zatem preferencyjna wysokość opłaty nie znajdzie zastosowania. W tej sytuacji powodowie byli zobligowani do uzupełnienia opłaty sądowej. Alternatywnie mogli zaskarżyć wydane zarządzenie, co też uczynili.
W sprawie Klientów Kancelarii różnica w wysokości opłat sądowych w stawce preferencyjnej oraz stosunkowej przekraczała łącznie kwotę 15.000,- zł.
Postanowieniem z dnia 15.05.2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w całości przychylił się do stanowiska prezentowanego przez Kancelarię i uchylił zaskarżone zarządzenie. Uzasadniając takie rozstrzygnięcie wskazał, że czynność polegająca na pośrednictwie w sprzedaży certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez fundusze inwestycyjne należy do czynności bankowych, z czym skorelowany jest obowiązek uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w preferencyjnej wysokości. Podkreślił też, że ustawodawca, formułując normę odnoszącą się do wysokości opłaty stałej, zaniechał odniesienia się do czynności bankowych, o których stanowi art. 5 ust. 1 i 2 Prawa bankowego, na rzecz wszystkich pozostałych czynności bankowych.
Sąd Apelacyjny w Warszawie opowiedział się zatem za szerokim rozumieniem pojęcia czynności bankowych, korzystnym dla konsumentów, którzy decydują się na dochodzenie roszczeń.
Sprawy związane z certyfikatami inwestycyjnymi w Kancelarii prowadzą radca prawny Przemysław Przerywacz oraz radca prawny Małgorzata Łobocka-Szok. Łączna wartość roszczeń dochodzonych w imieniu Klientów – konsumentów – wynosi prawie 10 milionów złotych.
Klikając „Akceptuję cookies”, zgadzasz się na przechowywanie plików cookie na swoim urządzeniu w celu usprawnienia nawigacji w witrynie, analizy korzystania z witryny i pomocy w naszych działaniach marketingowych.
