We wpisie z 4.11.2025 r. informowaliśmy o kolejnym sukcesie w sprawie z powództwa PFR o zwrot subwencji udzielonej w ramach Tarczy Finansowej. W poprzednich publikacjach prezentowaliśmy również motywy sądów oddalających roszczenia PFR jako bezpodstawne.
17.11.2025 r. w kolejnej prowadzonej przez nas sprawie Sąd ogłosił korzystny wyrok dla naszego Klienta, oddalając powództwo PFR w całości. PFR – żądając zwrotu subwencji – powoływał się na rekomendacje CBA i rzekome nadużycia.
Nasz Klient, Mikroprzedsiębiorca, otrzymał w ramach Tarczy 1.0 subwencję w wysokości ponad 900.000 zł. Pomimo prawidłowego rozliczenia środków, niemal 3 lata później PFR odmówił zwolnienia go z obowiązku zwrotu subwencji.
Klient nie zgodził się z decyzją PFR i odmówił zwrotu środków, co skutkowało wszczęciem postępowania sądowego. Wydano nakaz zapłaty, jednak w toku procesu wskazaliśmy szereg istotnych argumentów przemawiających za bezzasadnością roszczenia.
Sąd, ogłaszając wyrok 17.11.2025 r., przychylił się do naszego stanowiska. W ustnych motywach podkreślono, że rekomendacja CBA nie jest wystarczającą podstawą do stwierdzenia uzasadnionego podejrzenia nadużyć, a PFR – jako powód – ma obowiązek takie nadużycia wykazać.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą radca prawny Przemysław Przerywacz oraz radca prawny Małgorzata Łobocka – Szok.
Klikając „Akceptuję cookies”, zgadzasz się na przechowywanie plików cookie na swoim urządzeniu w celu usprawnienia nawigacji w witrynie, analizy korzystania z witryny i pomocy w naszych działaniach marketingowych.