Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zwrot subwencji z programu „Tarcza Finansowa PFR”, wskazując, że sama negatywna rekomendacja CBA nie wystarcza do wykazania nadużyć po stronie beneficjenta. W ocenie sądu dokument ten nie ma charakteru urzędowego, a więc nie korzysta z domniemania prawdziwości, co oznacza, że powódka powinna była przedstawić konkretne i weryfikowalne dowody. Brak ich przedstawienia przesądził o przegranej sprawie. Podkreślono również, że nieprecyzyjne zapisy regulaminu nie mogą obciążać beneficjenta, zwłaszcza gdy został on oparty na wzorcu przygotowanym przez powódkę.
Na te kwestie zwraca uwagę również r. pr. Małgorzata Łobocka-Szok, analizując znaczenie inicjatywy dowodowej oraz granice wykorzystywania rekomendacji organów takich jak CBA w postępowaniu cywilnym.
Otrzymuj eksperckie analizy, komentarze do nowych regulacji oraz wskazówki, które pomogą Ci podejmować decyzje biznesowe.
Klikając „Akceptuję cookies”, zgadzasz się na przechowywanie plików cookie na swoim urządzeniu w celu usprawnienia nawigacji w witrynie, analizy korzystania z witryny i pomocy w naszych działaniach marketingowych.