Zobowiązania podatkowe przedawniają się, co do zasady, z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W wyjątkowych, ściśle określonych przez przepisy prawa okolicznościach, termin ten może zostać zawieszony bądź przerwany. Jedną z takich okoliczności jest wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe. Takie zawieszenie terminu przedawnienia jest skuteczne jedynie wtedy, gdy organ podatkowy poinformuje o nim podatnika albo jego pełnomocnika (jeżeli został wyznaczony w sprawie).
W opisywanej sprawie Kancelaria reprezentowała przedsiębiorcę prowadzącego działalność handlową. Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwestionował złożoną przez niego deklarację podatkową i zażądał dopłaty podatku VAT za poszczególne miesiące 2012 r. Organy podatkowe przez wiele lat prowadziły wobec niego postępowanie podatkowe w tym zakresie.
Pierwsza niekorzystna decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego została wydana w 2018 r. Od decyzji tej Kancelaria wniosła odwołanie, które jedynie częściowo zostało uwzględnione przez organ II instancji. Przewlekłość działania organów podatkowych skutkowała tym, że ostateczna decyzja dotycząca podatku VAT za 2012 r. została doręczona podatnikowi dopiero w 2019 r., a więc po upływie 5-letniego terminu przedawnienia.
Trzeba wskazać, że w 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego doręczył podatnikowi zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Jednak zawiadomienie to zostało skierowane wyłącznie do Klienta Kancelarii, z pominięciem ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Co za tym idzie, zawiadomienie to było nieskuteczne. Zdając sobie sprawę z zaistniałych uchybień, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej próbował jeszcze argumentować, że pełnomocnik został poinformowany o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z 2018 r., pominął przy tym fakt, iż zawarta w tym rozstrzygnięciu informacja nie wskazywała okresu, którego miałoby dotyczyć to zawieszenie.
Nieprawidłowości w tym zakresie były podstawą skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W sporze tym, Sąd I instancji nie podzielił argumentacji zaprezentowanej w przygotowanej przez Kancelarię skardze, utrzymując tym samym decyzję organu odwoławczego w mocy. Nie zgodziliśmy się z tym rozstrzygnięciem i złożyliśmy od niego skargę kasacyjną.
Sprawa zakończyła się korzystnym dla naszego Klienta wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił zaskarżony wyrok Sądu I instancji i poprzedzającą go decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd II instancji podzielił stanowisko Kancelarii o przedawnieniu zobowiązania podatkowego Klienta Kancelarii. Wyrok ten potwierdził, że strona postępowania nie musi dociekać co organ podatkowy miał na myśli w kierowanych do niej pismach, a zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia musi być jasne i precyzyjne. W konsekwencji Sąd nie zaakceptował praktyki organów podatkowych polegającej na informowaniu o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia w sposób ukryty i dorozumiany, w pismach kierowanych do podatników lub ich pełnomocników dotyczących innych spraw.
Skargę kasacyjną w niniejszej sprawie przygotowali doradca podatkowy Iwona Jacieczko i specjalista ds. podatków Wojciech Jankowski.
Klikając „Akceptuję cookies”, zgadzasz się na przechowywanie plików cookie na swoim urządzeniu w celu usprawnienia nawigacji w witrynie, analizy korzystania z witryny i pomocy w naszych działaniach marketingowych.